Да ли предсједник Трумп има овласти отказати догађаје из Јое Бидена у кампањи како би се избјегло ширење коронавируса?


Одговор 1:

Не.

Трумп нема овласти да откаже догађаје из Јое Бидена у кампањи.

За почетак, постоји први амандман:

Конгрес не доноси закон који поштује успостављање религије или забрањује њено слободно вршење; или смањивање слободе говора или штампе; или право народа да се мирно окупи и да од Владе затражи накнаду за притужбе.

Тачно, то само ограничава способност Конгреса. Може ли Трумп тврдити да он, будући да је само Конгрес ограничен, има овлаштења? Наравно. Али контра аргумент би био тај да су аутори Устава само Конгрес сматрали чак и способним да траже ту власт. То јест: Они нису видели овлашћења председника или правосуђа као да се шире и на забрану слободног говора или окупљања. Даље, члан 8. Устава предвиђа:

1: Конгрес ће имати моћ да поставља и наплаћује порезе, таксе, улоге и трошарине, да плати дугове и да обезбеди заједничку одбрану и општу добробит Сједињених Држава;

Напомена: Конгрес је тај који има моћ да "обезбеди ... општу добробит Сједињених Држава."

У међувремену, Десети амандман предвиђа:

Овлаштења која нису делегирана Сједињеним Државама Уставом, нити им забрањена држава, придржавају се државама, односно народу.

Ипак, могуће је да председник прогласи „ванредно стање“. Види

РАТНА И НАРОДНА ОБРАНА

Председник би требало да следи разне захтеве и поступке за извештавање.

Нећу се превише удубити у коров у вези с тим, осим да напоменем да би било који чин (или ограничење радње) који се налази у ванредном стању морао да се примењује подједнако. На пример, можда ће вам бити дозвољено да забраните окупљање више од 500 људи. Али то би се односило на све стране. То се није могло применити само на митинге Јое Бидена. И добро је питање може ли се уопште применити на скуповима. Највероватније, то би се односило на сва окупљања, укључујући и ствари попут спортских догађаја.


Одговор 2:

Само ако откаже сопствене скупове. Јер

ако то одбије,

суд би брзо уживао (тј. забранио) његово отказивање скупа других кандидата на изразито разумној теорији да

оно што је сос за гуску је сос за гандер.

Осим што је пословично, то је израз кардиналног принципа америчког закона:

нема посебних привилегија.

Поред тога, мораће да изда општу отказ свих предузећа која повлаче људе. То значи затварање свих школа, тржних центара, забавних паркова, историјских локалитета, како сте навели. Судови би били веома заузети.

Шта год да ради, не може то учинити једнострано. То је практична стварност. Апсолутно свако подлеже наређењу председника да нешто не чини, или

до

да уради нешто, било би стајати да иде на суд ради привремене олакшице. То смо већ видели у контексту имиграције. У контексту сузбијања заразних болести, то би било двоструко и дупло више.

Суд би у сваком случају захтијевао да влада покаже важан интерес и неопозиво

и неодрживо

штета ако нема отказа и затварања. Допуштање неких догађаја извлачења у гужви, али не и други, погубно би ослабило аргумент.

Наравно, Трумпова кампања (одвојена и одвојена од владе) могла би, и вјероватно, треба развити апликацију за пријенос уживо која би преносила предсједничке говоре и рачунајући приступ бочној траци. Волио бих видјети како Јое Биден или Берние Сандерс иду заједно с Трумпом о таквим стварима.


Одговор 3:

Не са том специфичношћу. Можда ће моћи да нареди да се сви догађаји одређене величине морају отказати, као што то неке државе већ чине. Али, то би било увелико симболично, јер већина кампања већ озбиљно ограничава и / или отказује своје догађаје. С обзиром на старост свих наших кандидата за председника у новембру 2020., сви би ионако требали избегавати што више људског контакта.